一章讲理论，一章跑模型，一章写建议，单看都很完整，放在一起却可能回答不同的问题。结构检查要看这些章节能否接上，而不仅是有没有常见标题。
下面偏重有明确研究设计与结果的论文。不同学科、学位类型和学院要求可能不同，先选与自己工作相符的安排，再调整章节名称。
先做一张研究问题对应表
| 研究问题 | 需要的材料与方法 | 结果放在哪里 | 结论应回答 |
|---|---|---|---|
| 等待集中在哪个环节 | 流程记录与时段比较 | 等待分布的结果小节 | 最集中的环节及条件 |
| 等待为何出现 | 与问题对应的观察或访谈 | 过程解释的小节 | 哪些解释有材料支持 |
| 某项调整是否改善等待 | 合适的比较设计与实施记录 | 调整前后比较的小节 | 变化及不能排除的其他因素 |
表中只是设计思路，没有实施就不能写成已有结果。如果最后一个问题暂时没有比较资料，可以删去或转为后续研究，不必在结论里硬给答案。
一项主要研究，可以这样安排
单项研究的主体提纲示例
第一章 绪论：问题、范围与研究安排 第二章 文献综述：已有认识与本文切入点 第三章 理论或分析框架：概念及其关系 第四章 研究设计：对象、资料、方法与过程 第五章 研究结果：按研究问题组织证据 第六章 讨论：解释发现并与已有认识比较 第七章 结论：回应问题、说明贡献与局限
没有假设检验任务，就不必设置形式上的假设。理论框架与文献综述是否分章，也要看内容是否各自足够独立。
多项研究，先说清它们如何接续
若第一项研究用于发现现象，第二项研究用于验证或解释，可以让每项研究分别包含方法、结果与小结，最后设置综合讨论。读者应知道第二项研究为什么需要第一项，而不是只看到两篇小论文放在一起。
共享的概念和理论可以在前面集中说明；各项研究不同的样本、工具和步骤则分别写清。不要在每一章重复同一段理论背景来拉长篇幅。
结果与讨论，分别承担什么任务
结果先回答发现了什么。模型输出、主题编码、案例证据都要解释到读者能理解，不能只贴表格。讨论再追问为什么出现，与已有认识哪里一致或不同，还有哪些解释没有排除。
结果不符合预期也值得讨论。与其隐藏不一致的发现，不如检查测量、样本与条件，说明当前证据能支持到哪一步。
贡献要从发现里推出
“丰富了研究”“提供了参考”无法让读者知道新增了什么。可以具体说明：补充了哪类对象的资料，修正了哪个条件下的解释，或提供了怎样的可复用方法。每一项表述都应能回到正文找到依据。
局限也要说明后果。只写“样本量有限”还不够，可以进一步交代样本覆盖不到哪些对象，因此哪些结论不宜外推。完成后再用开头的对应表逐行检查，有空白就处理空白，不靠增加标题掩盖。
你可能还会遇到
结果和讨论一定要分章吗？
不一定。有些论文按研究问题将结果与讨论结合，有些分章更清晰。关键是能区分证据、解释和推断，并遵守所在学科的写作要求。