“参考文献里要不要写工具名称？”这个问题没有脱离用途和机构规则的统一答案。工具帮你改语句，或者它的输出本身就是研究对象，需要处理的引用与说明可能不同。
先查看课程、学院或期刊的具体要求。规则不清楚时，带着用途向导师或编辑确认，并保存答复；不要因为其他人的论文这样写，就直接照搬。
事实来源要回到可以核验的材料
工具生成一条看似完整的参考文献，不代表这篇文章存在；它概括了一项研究，也不代表概括准确。准备使用的事实、数据和观点，应找到原始材料，读过后再决定是否引用。
如果研究对象就是AI输出，可以按所用规范引用或保存相关输出，同时交代采集条件。若只是借它了解背景，则不能把未经核验的回答当作研究事实的依据。
使用时就记下来，别等交稿再回忆
| 记录内容 | 填写提示 |
|---|---|
| 工具与版本 | 按实际可识别的信息记录；不知道的版本不要猜 |
| 使用时间与环节 | 何时用于提纲、语言修改或其他任务 |
| 涉及的内容 | 具体章节、段落或文件 |
| 人工处理 | 采纳了什么、删改了什么、怎样核验 |
| 保存位置 | 按机构规则保存提示、输出与修订记录 |
记录用途时别只写“辅助写作”。例如“用于检查第二章的语句衔接，保留原论点并逐句修改”比一个笼统标签更清楚。实际没有做过的核验，也不要补写进记录。
披露文字写到能理解实际用途为止
披露占位示例：按实际情况与机构要求修改
在［日期或期间］，作者使用［工具及可识别版本］辅助［具体任务］，涉及［章节或范围］。对所采用的内容，作者进行了［实际完成的核验与修改］。相关使用记录按［所在机构要求］保存。
方括号必须换成真实信息。这段话不表示某种用途自动获得允许，也不能代替学校规定的声明格式。
披露放在方法、致谢、附录还是专门声明中，按对应要求处理。如果机构禁止某项用途，即使如实披露，也不等于可以保留该用法。
提交前，把内容和记录一起对照
- 逐条核对文献是否存在、是否确实支持文中陈述。
- 检查数据、实验和访谈材料是否来自实际研究。
- 确认保留的分析能够由作者自己解释，而不只是语言流畅。
- 检查披露范围是否与实际使用一致。
- 按规则处理涉及隐私、未公开资料和保存期限的问题。
不要用低检测分数代替这次核对。检测只提供特定系统的判断，论文中的事实与使用过程仍需能够说明。
你可能还会遇到
只改标点或润色语言也要披露吗？
按你的机构要求处理，不同规则对语言辅助的界定可能不同。无法确定时，说明具体用途再确认，比泛泛询问“能不能用AI”更容易得到有效答复。
AI给出的真实文献，可以直接引用吗？
应先阅读并核对原文，确认它支持你的论点。引用的是实际材料，不能把工具的概括当作自己已经完成的阅读。