查重报告标出一大段内容，第一反应往往是换词、调句序。但如果整段的材料选择和论述顺序都跟着原文走，改完仍然像一份压缩转述。
增加原创分析，指的是做出有依据的比较与解释，不是多写几句“由此可见”。这可能减少对原文复述的依赖，但不保证某次检测的比例下降。
给这段话安排一个明确任务
先用一句话写出本段的问题。例如：“图书馆座位紧张，究竟是总量不足，还是使用时段过于集中？”有了问题，材料才有选择标准。解释不了这个问题的背景，可以移到别处或删去。
接着分别标出材料里的事实、原作者的解释和你自己的推断。三者混在一起，读者就看不出哪些判断需要你负责。
先看一段只有材料的写法
教学练习：以下观察记录为虚构，不可当作调查结果
练习材料A：工作日午后的观察中，部分阅览区仍有空位。练习材料B：考试周晚间的观察中，入口出现等候。
修改前：材料A指出，工作日午后部分阅览区有空位。材料B指出，考试周晚间入口出现等候。因此，应重视图书馆座位管理，不断提升服务水平。
前两句重复材料，最后一句没有回答差异从何而来。“重视管理”放进任何服务类论文都能成立，也就很难承担本段的分析任务。
把比较过程写出来
同一组练习材料的改写示例
修改后：两次观察对应不同日期与时段，不能直接用来判断座位总量是否长期不足。午后有空位、考试周晚间有人等候，提示后续调查应先区分日常与高峰时段。若要判断是否需要增加座位，还需在一致口径下记录各区域占用情况、等候人数及持续时间，再比较拥挤出现的频率。
| 新增内容 | 依据在哪里 |
|---|---|
| 指出两次观察不能直接比较 | 材料中的日期与时段不同 |
| 把问题缩小到日常与高峰差异 | 空位与等候出现在不同条件下 |
| 提出后续应补的记录 | 现有材料不足以回答总量问题 |
改写没有给出“原因已经找到”的结论，而是说明现在能判断什么、还缺什么。正式论文中保留材料来源和引用标注，不要用这段练习替换自己的研究过程。
回到你的论文，逐段试一次
- 圈出连续复述的部分，写下它要回答的问题。
- 保留必要事实与来源，删去没有参与论证的堆砌材料。
- 比较对象、时间、测量或方法，找出真正相关的差异。
- 说明差异支持哪种解释，以及还有哪些解释没有被排除。
- 检查新增句子能否由现有证据支持。
别把“原创”误写成“自行想象”
“可能”两个字不能代替论证。没有测量的数据、没有做过的访谈、没有读到的文献，都不能因为需要一个例子就写成事实。证据不够时，缩小结论或补材料，比写一个更肯定的句子可靠。
最后回看段落：来源是否仍然清楚？含义是否忠于原文？分析是否回答了开头的问题？这些检查通过后，再结合查重报告看具体标记。
你可能还会遇到
把引用删掉，重复率会不会更低？
不要把删除来源当作修改办法。内容仍来自他人时，应保留规范标注；修改重点是引用是否必要，以及你是否完成了自己的分析。